手机彩票网福利彩票体育彩票足球彩票

  • <tr id='tuJXPI'><strong id='tuJXPI'></strong><small id='tuJXPI'></small><button id='tuJXPI'></button><li id='tuJXPI'><noscript id='tuJXPI'><big id='tuJXPI'></big><dt id='tuJXPI'></dt></noscript></li></tr><ol id='tuJXPI'><option id='tuJXPI'><table id='tuJXPI'><blockquote id='tuJXPI'><tbody id='tuJXPI'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='tuJXPI'></u><kbd id='tuJXPI'><kbd id='tuJXPI'></kbd></kbd>

    <code id='tuJXPI'><strong id='tuJXPI'></strong></code>

    <fieldset id='tuJXPI'></fieldset>
          <span id='tuJXPI'></span>

              <ins id='tuJXPI'></ins>
              <acronym id='tuJXPI'><em id='tuJXPI'></em><td id='tuJXPI'><div id='tuJXPI'></div></td></acronym><address id='tuJXPI'><big id='tuJXPI'><big id='tuJXPI'></big><legend id='tuJXPI'></legend></big></address>

              <i id='tuJXPI'><div id='tuJXPI'><ins id='tuJXPI'></ins></div></i>
              <i id='tuJXPI'></i>
            1. <dl id='tuJXPI'></dl>
              1. <blockquote id='tuJXPI'><q id='tuJXPI'><noscript id='tuJXPI'></noscript><dt id='tuJXPI'></dt></q></blockquote><noframes id='tuJXPI'><i id='tuJXPI'></i>
                用戶名: 密碼: 我要申請實習證 登錄須知
                切換為手機版
                您所在位置: 首頁 > 業務資訊

                商標法律業務專業委員會業務(2019年12月)

                發布時間:2020-01-03 瀏覽數:71

                業務資訊

                十、(1121日)高鐵“CRH”商標爭奪戰愈演愈烈

                我國高鐵自問世以來,因其方便、快捷、舒適受到乘客青睞,成為中國創新的閃亮名片,CRH也隨之成為中國高鐵的象征。

                近期,一起涉及CRH的商標糾紛案受到社會廣泛關註。北京知識產權法院就中國鐵道科學研究院集團有限公司商標權撤銷復審行政糾紛作出一審判決,撤銷原國家工商行政管理總局商標評審委員會↑作出的第5131441號“CRH”商標撤銷復審決定,要求其重新作出決定。該▓案涉及的商標“撤三”、商標使用等問題成為雙方爭辯的焦點內容。

                遭遇“撤三”申請

                據了解,CRHChina Railway High-speed的簡稱,譯為中國高速鐵路。中國鐵道科學研究院是我國鐵路系統唯一的多學科、多專業的綜合性研究機構,承擔著高速〓鐵路的建設、運營和維護工作。該研究院於2004年提出“CRH”商標(下稱訴爭商標)的註冊申請,於2009年獲準註冊,核定使用在廣告、市場研究、拍賣、人員招收、文字處理等第35類服務上,有效期至2029427日。

                老城堡集團服務有限公司(下稱老城堡公司)是一家註冊◢於英國的公司,英文名稱為CRH Group Services Limited2005年,該公司在我國申請註冊了“CRH”商標,用於建築施工、建材等多個領域。自2015年,老城堡集團服務有限公司多次向原國家工商行政管理總局※商標局(下稱原商標局)申請第35類“CRH”商標,用於廣告、商業中介服務、市場營銷、采購等服務,但都未獲成功。201728日,老城堡公司改變申請策略,針對訴爭商標向原商標〒局提出連續三年不使用的撤銷申請。20171020日,原商標局作出了對訴爭商標不予撤銷的決定。老城堡公司不服原商標局的決定,於20171116日向原商標評審委員會申請復審。

                原商標評審委員會經審查認為,由於訴爭商標並未在201428日至201727日期間在第35類廣告、市場研究、拍賣、人員招收等服務上進行公開、真實、有效的●商業使用,遂作出被訴決定。

                中國鐵道科學研究院不服被訴決定,將原商標評審委員會訴至北京知識產權法院。

                撤銷被訴決定

                中國鐵道科學研究院訴稱,訴爭商標是其建立中國高速鐵路系統所打★造的品牌名稱,自註冊以來就被廣泛用於中國高鐵的運↙營之中;基於我國國情和歷史因素,其雖然作為訴爭商標的權利主體,但實際使用人卻為中國鐵路總公〖司及下屬單位,故後者對訴爭商標的使用即視為其對訴爭商標的使用;訴爭商標∑作為中國高速鐵路建設和運營的第一品牌,已在宣傳和使用方面投入大量人力、物力,若被撤銷,必將帶來巨∮大損失。綜上,中國鐵道科學研究院請求法院撤銷原商標評審委員會作出的被訴決定,並判令其重新作出決√定。

                北京知識產權法院經審理認為,該案的爭議焦點為訴爭商標於指定期間內在核定使用的廣㊣ 告、市場研究、拍賣、文字處理等35類服務上是否進行了真實、合法、有效的商業∏使用。

                法院認為,商標撤銷制度的立』法目的旨在激活商標資源,原告訴訟階段提交的證據可以確認訴爭商標系由中國鐵○道科學研究院申請註冊以及其與青海路興公司廣告分公司、甘肅金輪公司、中國鐵路總公司的關聯關系,故青海路興公司廣告分公司、甘肅金輪公司對訴爭商標進行的真實、公開的商業使用,並未︽違反其意誌,亦屬於商標權人履行使用義務的行為,故訴爭商標的使用屬於原告的主動、真實、合法、公開的商業使用。

                法院同時指出,原告提交的證據足以形成完整的證據鏈條,證明訴爭商標於指定期間內在第35類核定服務上進行了真實、合法、有效的商業使用。據此,法院判決撤銷原商標評審委員會作出的被訴決定,要求其就重新作出決定。

                記者從北京知識產權法院了解到,老城堡公司已就該案提起上訴。

                來源|中國知識產權報

                十一、(1125日)國家◥知識產權局2019年第四季度例行新聞╲發布會舉行 全面解讀《關於強化知識產權保護的意見》

                日前,中辦、國辦聯合印發《關於強化知識產權保護的意見》(下稱《意見》)。1125日,國家知識產權局在京舉行第四季度例行新聞發布會,副局長甘紹寧介紹了《意見》出臺的背景、意義及創新舉措。他表示,該《意見》是新時代全面加強知識產權保護工作的綱領性文件,為做好知識產權」保護工作提供了根本遵循和行動指南。

                據介紹,《意見》包括99條重點措施,從知識產∩權“嚴保護、大保護、快保護、同保護”四個方面著手,明確了當前和今後一個時期做好知識產權保護工作的基本原則和總體目標,提出了一系列重要政策措施△和有針對性的創新舉措,旨在進一步發揮知識產權保護在推動我◆國經濟高質量發展、優化營商環境和促進高水平對外開放中的★作用。

                《意見》主要包括四方面內容:一是強化制度約束,確立知識產權嚴保護政策導向,包括加大侵權假冒行為懲⊙戒力度、嚴格規範證據標準、強化案件執行措施、完善新業態新領域保護制度等;二是加強社會監督共治,構建知識產權大保護工作格局,包括加大執法監督力度、建立健全社會共治模式、加強專業技術支撐等;三是優化協作銜接機制,突破知識產權快保護關鍵環節,包括優化授權確權維權銜接程序、加強跨部門跨區域辦案協作、推動簡易案件和糾紛快速處理,加強知識產權快保護機構建設等;四是健全涉外溝通機制,塑造知識產權同保護優越環境,包括更大力度加強國際合作、健全與國內外權利人溝通渠道、加強海外維權援助服務,健全協調和信息獲取機制等。

                來源| 國家知識產權局政務微信

                十二、(1128日)“黑貓警長”商標申請被駁回 上海美術電影制片廠奮力維權

                “啊哈啊 黑貓警長 啊哈啊 黑貓警長 森林公民向你致敬 向你致敬 向你致敬”……《黑貓警長》是中國最早的動畫系列片之一,自1984年播出以來,一直受到廣大觀眾,尤其是少年兒童們的喜愛,成為幾代人的美好記憶。然而,制作該電影的上海美術電影制片廠有限公司在商標分類第41類“戲劇制作、培訓”等服務上申請註冊“黑貓警長”商標被駁回,並因此提起了行政訴訟。日前,該案在北京知識產權法院公開開庭審理。

                原告上海美術電影⌒ 制片廠於2018616日申請註冊第31671229號“黑貓警長”商標,指定使用在第41類“戲劇制作、培訓”等服務上。原國家工商行政管理總局商標局經▓審查,認為訴爭商標與方某在類似服務上註冊的引證商標近似,決定駁回訴爭商標在第41類指定服務項目上的註冊申請。上海美術電影制片廠於201917日向原國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。

                201978日,原商標評審委員會經審理認為,訴爭商標指定使用的“培訓”等服務與引證商標核定使用的“教育”等服務屬於同一種或類似服務。訴爭商標與引證商標文字構成、呼叫相同,若共同使ξ用在上述同一種或類似服務上,易造成相關公眾混淆,從而對服務來源產生誤認,已構成使用〓在同一種或類似服務上的近似商標,遂駁回訴爭商標在復審服務上的註冊申請。

                上海美術電影制片廠不服被訴決定,訴至北京知產法院稱:“黑貓警長”系其前身制作的知名動畫片的特有名稱,其對該】名稱享有在先權利;原商標局已經受理其就引證商標提出的撤銷連續三年不使用申請。綜上,請求法院撤銷被訴決定,並判令被告重新作出復審決定。

                目前,此案正在進一步審理中。

                來源|中國知識產權報

                十三、(1129日)索賠37.53億,案件受理費1880.68萬元……紅牛案一審有果!

                1125日,北京市高⊙級人民法院一審判決駁回紅牛維他命飲料有限公司(下稱紅牛飲料公司)的全部訴訟請求,認為紅牛飲料公司關於確認其對涉案“紅牛”系列商標享有所有者合法權益的訴訟請求缺乏事實和法律依據,對其請求法院判令泰︼國天絲醫藥保健有限公司(下稱天絲醫藥公司)支付廣告宣傳費用37.53億元的訴訟請求不予支持。本案受理費為1880.68萬元,財產保全費5000元,均由紅牛飲料公司交納。

                據了解,目前雙方在北京、重慶、佛山、深圳等地共有☆在審案件20余起,涉及商標許可糾紛、破產清算案、合同糾紛等多個案件類◤型。此番紛爭系紅牛飲料公司於2018年向北京市高級人民法院提起的訴訟,法院於2018830日立案,201988日不公開開庭◣進行了審理。

                根據法院判決顯示,紅牛飲料公司請求法院確認“紅牛”系列商標所有權為其單獨享有,若不能對此予以確認,則確認由紅牛飲料公司和天絲醫藥公司共同所╱有,並判令天絲醫藥公司向其支付廣告宣傳費用37.53億元;天絲醫藥公司則主張紅牛飲料公司提起該↘案訴訟屬於濫用訴權和惡意訴訟,其訴訟目的在於企圖通過訴訟不正當掠奪屬於天絲醫藥公司所有的“紅牛”系列商標所有權,同時人為∩制造訴訟,刻意阻礙其他法院正在審理的相關商標侵權案件,以便通過繼續生產銷售侵權→產品獲取巨額不法利益。

                為了證明各自的訴求與主張,紅牛飲料公司先後4次向法院提交了35份、4477頁證據,天絲醫藥公司提交●了共計8組、1886頁證據。

                19951110日,天絲醫藥公司與中國深圳中浩(集團)股份有限公司、中國食品工業總公司及紅牛維他命飲料(泰國)有限公司(下稱紅牛泰國公司)簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》,約定共同投資設立紅牛飲料公司,其中約定天絲醫藥公司“提供紅牛飲料公司的產品配方、工藝技術、商標和後續改進技術”及“紅牛飲料公司的ξ產品的商標是紅牛飲料公司資產的一部分”。

                1998831日,紅牛飲料公司當時的股東——天絲醫藥公司、泰國華彬國際集團公司(下稱泰國華彬公司)、紅牛∏泰國公司及北京懷柔縣鄉鎮企業總公司(下稱鄉鎮企業總公司)簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》,其中約定天絲醫藥公司“提供紅牛飲料公司的產品配方、工藝技術、商標和後續改進技術等”。

                針對上述兩份合資合同的相關條款約定內容,紅牛飲料公司認為應理解為天絲醫藥公司同意將“紅牛”系◣列商標歸於紅牛飲料公司所有,紅牛飲料公司對相關商標享有獨立或者共同的所有權;天絲醫藥公司■則認為上述約定應理解為其同意將“紅牛”系列商標許可給紅牛飲料公司使用,並非針對所有權進行的約↘定。

                基於對上述兩份合資合↓同的相關條款約定內容的進行分析,北京市高級人民法院認為不能得出相關合同條款系對“紅牛”系列商標所有權進行的約定、天絲醫藥公司負有轉讓“紅牛”系列商標≡的合同義務,紅牛飲料公司主張兩份合資合同中的約定應當確認其對“紅牛”系列商標享有所有權的∞請求缺乏事實及法律依據。

                紅牛飲料公司還主張,該公司及相關紅牛企業在“紅牛”系列商標的設計、策劃、申請、註冊、商業價值的形成以及品牌維護中做出了卐巨大的、實質性的和決定性的貢獻,依法應享有“紅牛”系列商標所有者的相關合法權益;天絲醫藥公司則認為紅牛飲料公司的主張違背客觀歷史和事實,而且無任何證據支持。

                對此,北京市高級人民法院在一審判決中指出,涉案“紅牛”系列商標的權屬狀態是明確的,均歸屬於天絲醫藥公司所有,紅牛飲料公司依據廣告宣傳的投入而認為其取得了商標所有權缺乏法律依據。同時,根據紅牛飲料公司自行制作的審計報告,其已經在成本中扣除了相關廣告宣傳投入,作為其市場運營的成本,故紅牛飲料公司的相關訴訟主張缺乏事實及法律依據。

                紅牛飲料公司還訴稱,從公平原則出發,天絲醫藥公司在坐享“紅牛”系列商標所帶來收益的同時,應當合理承擔紅牛飲料公司對“紅牛”系列商標進行廣∩告宣傳的費用;天絲醫藥公司則主張,紅牛飲料公司以其所謂的基於“公平原則”的“貢獻”為借口,試圖掠奪天絲醫藥公司獨立享有的商標所有權和要求賠償廣告宣傳費的損失,缺乏法律依據。

                針對雙方這一爭議焦點,北京市高級人民法院認為,紅牛飲料公司並未舉證證明其與天絲醫藥公〓司就“紅牛”系列商標廣告宣傳費用的分擔進行過約定,而且作為被許可方的紅牛飲料公司為了獲取消費者的青睞和贏得□市場占有率,可以自行決定是否進行市場宣傳,而且紅牛飲料公司亦無證據證明涉案廣告∞宣傳行為是基於天絲醫藥公司的要求所致,同時天絲醫藥公司亦未因紅牛飲料公司通過宣傳而增加產品銷量,額外獲得除商標許可費用之外的其他商業利益。在紅牛飲料公司出於自身商業利益的考慮,且已經就相關廣告宣傳費用計入公司運營成本的情況下,其要求天絲醫藥公司承擔相關♀費用的請求缺乏事實及法律依據。

                截至記者發稿時,該案尚處於上訴期內。

                來源|中國知識產權報微信